近些年来，随着人们物质生活的丰富，越来越多的人开始追崇“自然”、“原生态”、“无污染”等养生目标，有机食物逐渐成为人们餐桌上的一股清流。与传统的农副产品相比，有机食品的价格往往要贵上一倍或几倍，人们心甘情愿为此支付高昂的价格，但有机食物是否真的物有所值呢？
近日，来自瑞典查尔姆斯理工学院（Chalmers University of Technology）的研究学者在著名学术期刊Nature上发表研究结果，从肥料转化对比、空气排放、粮食产量等角度进行了分析，得出了非常惊人的数据和结论：相比于常规的现代工业化农业，有机农业实际上并不环保，甚至对于某些作物，有机农业的碳排放量增幅达 70%，而和这样的环境代价紧密关联的，还有一个严峻的产量问题——有机农业的生产比传统农业的产量低。
这让我们想起大约 40 年前，美国农业部部长曾发表过这样的一个言论：“谁提议发展有机农业，就叫他先决定一下要饿死美国公民中哪 5000 万人”。
现在，Nature的这篇文章提出的更严峻的“指控”。
（图源： Getty Images）
由于有机农业产量低的缺点，往往需要开垦更多的土地进行产量弥补，因而带来更大的碳排放。此研究一经发布，便再次引发了已持续数十年的有机与传统农业之争。该研究的相关细节发表在 12 月 12 日的 Nature 杂志上。
在此项研究中，研究者们提出碳收益指数（carbon benefits index）这一概念，并首次使用了一种叫做“碳机会成本”（Carbon Opportunity Cost，COC）的衡量方法，对土地利用类型对气候的影响进行了评估。结果显示，土地利用类型改变、生物燃料生产以及饮食变化对环境的影响要大于我们之前的预料。
这一研究开创性地将有机农业带来的土地利用类型改变可能对气候造成的影响纳入考量。
在如今我们脚下的这个星球上，世界人口已经超过了 74 亿。在某些角落里，仍旧有着一群人过着食不果腹的生活。推崇有机农业，似乎并不仅仅是个“性价比”不高的问题。
过多土地开垦正在带来更多的二氧化碳排放、气温上升、生态破坏，有机农业对于地球、对于全人类，究竟意味着什么？
图 | Stefan Wirsenius（图源：查尔姆斯理工学院官网）
作为本研究的参与者之一，来自查尔姆斯理工学院的 Stefan Wirsenius 副教授介绍到，“越多的土地被用于有机农业生产，也就意味着人们需要开垦更多的森林进行产量弥补，这也间接的导致了二氧化碳排放量的上升。世界粮食生产受国际贸易支配，也就是说，瑞典人民生产方式的选择可能对热带地区的土地开垦造成影响。如果我们选择用更多的土地来生产一定数量的粮食，那将间接导致世界上的某处需要开垦更多的土地”。
初识有机农业
有机农业，一般是指不使用化学合成农药、化学合成肥料、基因改造生物、动物及植物生长调节剂等非天然物质的农产品生产、加工过程。与之相对的，如今主流的农业生产方式为工业化农业。
这是一种现代的农业生产方式，利用工业化、产业化、集群化的方式，并大量使用包括农药、化肥、激素与抗生素在内的各种化学物质，以及降低人类劳动强度的农业机械，完成农业生产加工。
在大多数人的意识里，“有机食物”等同于“零农药”、“无污染”、“纯天然”，那么集如此多优点于一身的有机农业，为什么这次被扣上了“不环保”的帽子呢？
图 | 有机农业产量低，因而需要开垦更多的土地进行产量弥补 ( 图源：查尔姆斯理工学院官网 )
有机农业的优点主要集中在消费者健康以及动物福利方面的考虑，但也因此在产量上显得逊色。由于在有机农业生产过程中，并没有化学合成肥料与农药的参与，依赖的主要是土壤中本身的养分，因而有机农业意味着不同程度的减产，以及更多的劳动力成本投入。
要喂饱地球上的 74 亿张嘴，世界粮食产量必须有所一定数量的保障。一块土地上减产，也就意味着另一块土地需要增产。当农业土地数量有限，就需要开垦更多的非农业用地进行弥补。
有机农业更环保？
但在生态系统中每块土地都有着各自独特的角色，土地利用变化对于气候政策至关重要。
因为原生植被和土壤中储存了大量的碳，农业扩张带来的碳损失以及农业生产中带来的碳排放，可以占到温室气体排放量的 20-25%。
通过光合作用，树木将大气中大量的二氧化碳进行固定。以森林为例，虽然其面积只占陆地总面积的 1/3，但森林植被区的碳储量几乎占到了陆地碳库总量的一半。据估计， 1850 到 1998 年间释放到大气中的二氧化碳有 1/3 来自于陆地，绝大多数是由于森林毁灭。而二氧化碳的一个重要角色就是温室气体，可以说，森林面积直接关乎气候的变化。
图 | 碳循环 (图源：Climate Change National Forum)
在今天介绍的这项研究中，来自瑞典查尔姆斯理工学院的研究学者们提出碳收益指数（carbon benefits index）这一概念，首次使用了一种叫做“碳机会成本”（Carbon Opportunity Cost，COC）的衡量方法，对土地利用类型对气候的影响进行了评估，而这一衡量标准首次将森林中所储存的碳量及开垦所释放的碳量纳入考虑。
结果显示，有机农业可能会导致更多的碳排放。
“我们的研究显示，在瑞典，有机种植豌豆比传统种植多出近 50% 的碳排放，而有机冬麦则高达 70%，”Wirsenius 介绍到。
“事实上，在之前关于有机与传统农业的比较中，由于扩大土地使用面积而带来的气候影响并未被考虑，”Wirsenius 说到，“这是一个巨大的疏忽，正如我们的研究所示，由此带来的影响可能是温室气体的数倍。实际上这一问题不容小觑，因为在瑞典，有的政客正在大力推广有机食物。如果这些目标最终被实现，瑞典粮食生产对环境的影响将会大幅增加。”
图 | 有机种植豌豆比传统种植多出近50%的碳排放，而有机冬麦则高达70% ( 图源：查尔姆斯理工学院官网 )
传统农业的农药、化肥使用常带来环境的破坏，但与碳排放带来的全球气候变暖相比，可以算得上是小巫见大巫了。气候变化因其危害的极端严重性，被视作全球环境危机之首。
除了开垦土地造成的气候影响，有机农业同样具有造成的水体酸化与富营养化的问题。
2017年，来自明尼苏达大学的研究学者发现，相比于传统农业，有机农业在土地占用、水体富营养化、酸化上都有更坏的作用。在有机农业中多使用粪便作为氮源，但天然肥料的部分成分难以被植物吸收，从而导致了富营养化与酸化。
有机农业更健康？
除了更环保，人们选择有机食品的另一个目的就是“更健康”，但的确如此么？
有部分人认为，天然多样化的生长环境及较长的周期，可以使有机食品的营养更为丰富。实际上，与常规农产品相比，有机食品在口味上基本没有区别，而营养上的差别则是十分有限，几乎可以忽略不计。
另一个错误的观念是在农药的使用上。有机农业不使用化学合成农药，但并不意味着不使用农药—在有机农业中，有机农药是可以被使用的。目前至少有20种天然来源的有机农药被允许使用在有机农业上，包括除虫菊酯、鱼藤酮等。由于与化学合成农药相比，有机农药的毒性较弱，所以使用剂量往往大于化学合成农药。
不仅如此，为了保证产量，有机农业中常常会使用由人类或动物粪便发酵、无害化后得来的肥料。但如果无害化的过程未进行完全，就会残留大量的有害生物，包括寄生虫卵、致病细菌、病毒等，很有可能进入到农产品中。事实上，这种案例并不少见，近年来，西方国家多次出现大肠杆菌和沙门氏菌疫情。
（图源：Recipes by Lucelle）
由此可见，有机农业与传统农业相比，既不会更健康，也没有更环保。与高昂的价格相对的，有机食品的性价比并不高。
而对于我们大众来说，关于食品安全，相比于农业生产模式的选择，农药残留与重金属是否超标要更值得关注。而对于环境保护，节约手中的每一粒食物，不浪费才是正解。
